עפמ"ק 67788-06-23

תקציר

בית המשפט החליט כי הערעור שהגיש המערער יתקבל. המשיב לא הביא כל ראיה משכנעת לכך שיש לו זכויות קנייניות כלשהן בנכס הנדון, למרות שניתנו לו הזדמנויות רבות לעשות כן. עוד מצא בית המשפט כי הבניין בנכס אכן נבנה ללא היתר, וטענות קודמות לפיהן הקומה התחתונה הייתה קיימת לפני שנת 1967 לא הוכחו וסותרות את הרשעתו הקודמת של המשיב בהקמתה ללא היתר. יתר על כן, בית המשפט קבע כי המערער עמד בדרישות צו הריסה ללא הרשעה, לרבות חוסר האפשרות למצוא את האחראי לעבודה הבלתי מורשית, שכן המשיב כבר היה מוכר להם מכתבי אישום קודמים. בנוסף, הבהיר בית המשפט כי אין צורך בהפקעת הקרקע, ולמערערת לא הייתה כל כוונה לעשות כן. לפיכך, צו ההריסה יינתן כמבוקש, וביצוע ההחלטה יטופל על ידי הוועדה המקומית לתכנון ובנייה. כמו כן חויב המשיב בהוצאות המשפט של המערערת, אשר נקבעו על סך של 4,000 ₪, ופסק הדין ישותף עם ייצוג משפטי של הצדדים.