ע"א 3474/01

תקציר

פסק הדין הנדון עוסק במחלוקת על ארגון אירועי יום העצמאות במועצה המקומית אבן יהודה והאם ראש המועצה, המשיב, הוציא כספים מעבר לתקציב המאושר. בתחילה הגישו המערערים, שהיו חברי המועצה המקומית, עתירה לסעד הצהרתי בבית משפט השלום בנתניה, שהובילה למתן צו מוסכם הקובע כי אם יימצאו הוצאות בלתי חוקיות, ישלם ראש המועצה את ההפרש מכיסו, והעניין יוחזר לבית המשפט. בעקבות שומה פנו המערערים לבית המשפט בבקשה לחייב את המשיב לפצות את אוצר המועצה, אך בקשתם נדחתה. לאחר מכן ערערו המערערים על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי, אשר קבע כי על בית המשפט לבחון אם הייתה חריגה מהתקציב ולקבוע את הסכום אם הייתה חריגה כזו. המערערים חזרו לבית משפט השלום בנתניה, שקבע כי אכן הייתה חריגה של 329,000 ₪ מתקציב החגיגות. בהמשך פתחו המערערים בהליכי הוצאה לפועל לגביית סכום זה, אך המשיב התנגד בטענה שלא ניתן לבצע את פסק הדין ההצהרתי מאחר שאינו מחייב אותו לשלם את הסכום. מנהל ההוצאה לפועל הסכים עם המשיב, והביא את המערערים לערער על החלטה זו. עם זאת, ערכאת הערעור אישרה את החלטת ההוצאה לפועל, וקבעה כי פסק הדין ההצהרתי אינו מטיל חובה אופרטיבית כלשהי על המשיב לשלם את הסכום האמור. זאת ועוד, הדגיש בית המשפט כי המערערים, כנבחרי ציבור, לא היו מוסמכים לפתוח בהליכי הוצאה לפועל מטעם המועצה המקומית, שכן הזכות לתבוע בחזרה את הכספים נתונה למועצה עצמה. בית המשפט הבהיר כי אמנם המשיב אכן עשה שימוש פסול בכספי ציבור, אך דרך הפעולה הראויה תהיה שהמערערים יפתחו בהליכים משפטיים או יעלו את הנושא בפני הגורמים הרלוונטיים במשרד הפנים. בסופו של דבר נדחה הערעור, וכל צד חויב לשאת בהוצאותיו.