עת"מ 5882-11-18

תקציר

הפרשה שלפנינו סובבת סביב בחירות לרשויות המקומיות שהגיעו לסיבוב שני לאחר שאף אחד מהמועמדים לא השיג יותר מ-40% מהקולות בסיבוב הראשון. העותר, שהשתתף בבחירות, הגיש עתירה נגד תוצאות הסיבוב הראשון וביקש לבחון מחדש את פתקי ההצבעה. הטענות העיקריות היו שחלק מפתקי ההצבעה נכתבו בכתב יד וחלקם קופלו באופן שזיהה את הבוחר. בנוסף, טען העותר כי היו אי סדרים בקלפי הנגישה. בית המשפט, לאחר שבחן את הטענות והראיות שהוצגו, מצא כי אין די בטענות העותר כדי להצדיק עיון חוזר בפתקי ההצבעה. השופט הסכים שהיו רק כמה פתקי הצבעה בכתב יד, וגם אם חלקם נפסלו ואחרים אושרו, זה לא ישנה את תוצאת הסיבוב הראשון. זאת ועוד, השופט מצא את עדויות עדי העותר בנוגע לפתקי ההצבעה המקופלים בלתי מהימנות וציין כי לוועדת הבחירות יש סמכות לפסול פתקי הצבעה עם סימני זיהוי, שיכולים לכלול גם את אופן קיפול פתק ההצבעה. באשר לקלפי הנגישה, בית המשפט לא מצא כל הצדקה לטענות העותר, בהתחשב בכך שהן בלתי סבירות וסותרות עדויות מהימנות. עוד ציינה השופטת כי נציגיה של העותרת לא דיווחו על בעיות או אי סדרים כלשהם במהלך הבחירות, דבר שהחליש עוד יותר את עניינה של העותרת. בסופו של דבר החליטה השופטת לדחות הן את העתירה והן את הערעור, תוך הדגשת חשיבות יציבות השלטון וההליך הדמוקרטי בענייני בחירות. העותר חויב לשאת בהוצאותיהם ובהוצאותיהם של המשיבים, בסכומים ספציפיים הנקובים לכל משיב. ההחלטה ניתנה בתוך פרק זמן קצוב, והשופט בחר שלא לזמן את כל יושבי ראש ועדות הקלפי להעיד, נוכח נטל ההוכחה המוטל על העותר.