ת"א 64874-09-19

תקציר

המחלוקת בין התובע לבין הנתבעים נסובה סביב האחריות לנזקי רכוש ועלויות התיקון הנלוות. בית המשפט מינה מהנדס מומחה שיעריך את הנזקים ויטיל אחריות, שחוות דעתו התקבלה בדרך כלל על ידי בית המשפט למרות חילוקי דעות משני הצדדים. התובעת טענה כי יש לדחות את חוות הדעת של המומחה בשל פגמים מהותיים, אך בית המשפט לא מצא פגמים מהותיים המצדיקים צעד קיצוני זה. במקום זאת, בית המשפט ערך כמה שינויים בהערכות המומחה. באשר למחלוקת על מיקומם של מגהצים חלודים, ניכה בית המשפט מהערכת המומחה 10,000 ₪ משום שלא הוכח כי המגהצים נמצאים בגבולות רכושה של התובעת. בית המשפט גם התאים את הסכומים לפיקוח הנדסי ושכר טרחה, וקבע כי הם בלתי סבירים. הנתבעים חויבו לשלם לתובע סך של 27,700 ₪ פיצויים, בתוספת 4,500 ₪ הוצאות משפט. סכום זה נמוך משמעותית מ-319,180 ₪ שתבעה התובעת, מה שהוביל את בית המשפט לפסוק רק 15% מהסכום הנתבע כפיצוי. פסק הדין יינתן בתוך 30 יום מיום מתן ההחלטה, שניתנה בהעדר הצדדים ביום 6.6.2023.