פש"ר 68932-10-18

תקציר

בית המשפט בחן בקפידה את הראיות והטיעונים שהציגו שני הצדדים בסכסוך בתביעת חוב שהגיש בנק נגד חייב. החייבת טענה כי חתימתה על המסמכים הקשורים לתביעת החוב זויפה, ולכן החוב אינו תקף. לאחר ששקל את חוות דעת המומחה שהציגה החייבת, אשר הגיעה למסקנה כי חתימתה על המסמכים שבמחלוקת אינה אותנטית, מקבל בית המשפט את טענת החייבת. חוות הדעת של המומחה, שהייתה יסודית וללא דופי, יחד עם ראיות נוספות, הובילו את בית המשפט למסקנה זו. זאת ועוד, בית המשפט אינו מקבל את טענות הנאמן והבנק בדבר הטעות בחוות הדעת של המומחה בנוגע למסמכים שאינם קשורים, ואף אינו מקבל את הטענה כי התנהלות החייבת מהווה חוסר תום לב או הודאה בחתימתה. בית המשפט מוצא כי החייבת עמדה בהצלחה בנטל ההוכחה המוטל עליה, וקבעה כי לא חתמה על המסמכים המדוברים. לפיכך, תביעת החוב של הבנק, המבוססת אך ורק על מסמכים מזויפים אלה, בטלה. שני הצדדים יישאו בהוצאותיהם, בהתחשב בנסיבות. פסק דין זה מבטל את החלטתו הקודמת של הנאמן בתביעת החוב.