ת"א 55812-02-21

תקציר

פסק הדין מתייחס לסכסוך בין שתי פיצריות על השימוש בשם "פיצה פרסקה". התובעים, שני אחים המנהלים פיצרייה מצליחה בקיבוץ מצדה, טענו כי השימוש שעשה הנתבע באותו שם לפיצרייה החדשה שנפתחה בקריית גת היה מטעה ופוגע בעסקיהם. הם ביקשו סעד כספי, צו מניעה האוסר על הנתבע להשתמש בשם והשמדת טובין הנושאים את השם. עם זאת, בית המשפט פסק לטובת הנאשם. נמצא כי הנתבע פעל בתום לב ולא היה מודע לענייניהם של התובעים בעת בחירת השם. עוד ציין בית המשפט כי בין שמות שני בתי העסק קיימים הבדלים, לרבות המילים הנוספות הנלוות ל"פרסקה", והמרחק הגיאוגרפי בין שני המקומות. יתר על כן, בית המשפט אפיין את השם "פרסקה" כשם תיאורי, שאינו מוגן בדיני סימני מסחר. בנוסף, המאפיינים השונים של שני העסקים, ובעיקר מעמדם הכשר, יבדילו אותם בעיני הצרכנים. השופט התייחס לפסקי דין קודמים במקרים דומים, שקבעו קווים מנחים לקביעה מתי שם עסק מתחרה מטעה. בסופו של דבר דחה בית המשפט את תביעת התובעים והורה להם לשלם לנתבעת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין, בסך 20,000 ₪.