ס"ק 173/04

תקציר

המקרה נסוב סביב פרשנות הסכמים קיבוציים בדבר הקמה ומימון של קרן לקידום מקצועי לעובדי הוראה. השאלות המרכזיות שבמחלוקת הן: הפרשנות הנכונה של מנגנון התקצוב של הקרן, האם יש להצמיד אותה לקרן של ענף ההנדסה הנגזרת משכר משולב הכולל תוספות פנסיה, והמועד שממנו יש להעביר את תקציב הקרן. הסתדרות המורים דרשה לתקצב את הקרן משנת 1995 ואילך, בטענה שהמדינה הציגה עובדות כוזבות בהליך קודם. החלטת בית הדין מפרשת את ההסכמים הקיבוציים ואת כוונת הצדדים, ונותנת משקל ליישום ההסכמים לאורך השנים. נמצא כי סכום הבסיס של הקרן צריך להיות צמוד לתוספות שכר חוזיות ולהעלאות עלויות, ולא לכלול תוספות שחיקה. עוד קובע בית המשפט כי תקציב הקרן מועבר בתשלומים בהתאם לביצועי הקרן ולתכניות העבודה שלה, וחובת המדינה להעביר את התקציב מתחילה מהקמת מוסדות הקרן, במקרה זה, 1998. לפיכך, תביעת הסתדרות המורים לתקצוב רטרואקטיבי משנת 1995 נדחית, שכן היא לא הייתה חלק מהבקשה המקורית והמוסדות לא היו קיימים לפני 1998. זאת ועוד, טענת המדינה כי הסתדרות המורים ישבה על הגדר בהליך קודם ולא העלתה את טענותיה אז חסרת בסיס, שכן האיגוד לא היה צד להליך. בקשות שני הצדדים של הסתדרות המורים והסתדרות המורים נדחות, ועל הצדדים להגיש את עמדתם בנוגע לחלוקת הקצבה. ההחלטה ניתנת ללא עלויות, ולשני הצדדים יש 30 יום להגיב.