סע"ש 3170-09-19

תקציר

פסק הדין דוחה את התביעה העיקרית שהגישה החברה נגד העובד על כל מרכיביה, לרבות טענות בגין מעילה בסודות מסחריים, אובדן רווחים, לשון הרע, עשיית עושר ולא במשפט והפרת חובת תום לב. התביעה שכנגד שהגיש העובד נגד החברה מתקבלת בחלקה. העובד פוטר שלא כדין והוא זכאי לפיצויי פיטורים, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, יתרת הודעה מוקדמת, הפרשות לתגמולים, הפרשים בדמי חופשה, הפרשי דמי מחלה, פיצויים בגין לשון הרע, האזנת סתר, פגיעה בפרטיות ופגיעה בחופש העיסוק. העובד מקבל הוצאות משפט בסך 30,000 ₪ מהחברה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום. סכום זה מתווסף להטבות הכספיות הנובעות מקבלת התביעה שכנגד. התביעה שכנגד כנגד הנתבעים 2 ו-3 – בעלי החברה – נדחית, מאחר שהעובדת לא הביאה ראיות מספיקות לתמיכה בטענותיה כלפיהם. בית הדין מצא כי העובדת לא עודכנה בתחילת העסקתה, בניגוד לחוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה. על כך מוענק לעובד 7,500 ₪. באשר למבנה השכר, בית הדין מקבל את חישוב שכרה הממוצע של העובדת, הכולל את רכיב העמלה, ומורה לחברה לשלם לעובדת בהתאם. העובדת זכאית ל-50,000 ₪ כפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, שכן פוטרה ללא שימוע. בית הדין מחשב את פיצויי הפיטורים של העובד וקובע אותם על 32,935 שקל, לאחר ניכוי הסכום שהופרש לקרן הפיצויים. עבור יתרת ימי ההודעה המוקדמת, להם הייתה זכאית העובדת אך נמנע ממנה לעבוד, נפסק לעובדת 1,662.5 ₪. החברה חויבה לשלם לעובד 5,435.5 ₪ בגין אי ביצוע הפרשות מלאות לפנסיה. לעובד נפסק 4,972.29 ש"ח כהפרש בדמי חופשה ו-1,116.87 ש"ח כהפרש דמי מחלה. שני הסכומים מבוססים על הכללת רכיב העמלה בשכרו הרגיל של העובד. טענות העובד בגין גניבת עין, האזנות סתר, פגיעה בפרטיות ופגיעה בחופש העיסוק מתקבלות באופן חלקי. העובד מקבל פיצוי של 80,000 ₪ בגין אלמנטים אלה. גם תביעת העובד בגין לשון הרע מתקבלת באופן חלקי. בית המשפט פסק לה פיצוי בסך 80 אלף שקל, וקבע כי החברה פרסמה הודעה בקבוצת הוואטסאפ של העובדים המהווה לשון הרע, מבלי שביקשה תחילה את עמדת העובד בנושא ובחוסר תום לב.