ת"א 11086/08

תקציר

השופט מצדד בנאשם בפסק דין זה. שאלת המפתח היא האם הסחורה שסופקה על ידי התובעת תואמת את פרטי ההזמנה. השופט מוצא כי הם אינם עושים זאת, שכן העובי הפנימי של הטבור חורג באופן משמעותי ממפרט ההזמנה. זה נחשב פגם מהותי, והתובע אינו רשאי לסטות מהנפח שהוזמן ב -10%. מאחר והטובין אינם תואמים את ההזמנה, תביעת התובע נדחית. השופט דן גם בחובת צמצום הנזק – במקרה זה, על התובע לתקן את הבעיה מאחר וסיפק את הסחורה הפגומה. עם זאת, מאחר והתובעת מסרבת לקבל בחזרה את הסחורה, הנתבע ניסה להקטין את נזקיה על ידי ניסיון למכור אותם לצדדים שלישיים. למרות שחלק מהסחורות נמכרו, הסכומים לא היו משמעותיים. הנתבעת אינה נדרשת לשלם לתובע בגין מכירות אלה, וגם דמי האחסנה ודמי העזר הנתבעים על ידי התובעת נדחים מאחר שלא הוכחו. בהתייחסה לתביעה שכנגד, מקבלת השופטת כי נגרמו לנתבע נזקים מסוימים עקב מעשיו של התובע, אך חלק מהסכומים שנדרשו אינם מוצדקים. עלויות ההובלה והאחסון מאוזנות על ידי הפחתת הנזק שנגרם ממכירת חלק מהטובין, ומאחר שהנתבעת לא הביאה ראיות להשמדת הסחורה בפועל, רכיב זה של התביעה נדחה. יתר האלמנטים של אובדן הכנסות ופגיעה במוניטין נדחים גם הם כלא הוכחו. אין לפגוע בשמה הטוב של הנתבעת עקב עסקה חד פעמית עם התובעת, ולא הראו כי הירידה במכירות נבעה באופן ישיר ממעשיה של התובעת. ככלל, גם התביעה שכנגד נדחית, ושני הצדדים אחראים להוצאות המשפט שלהם. התובע חויב לשלם סכום מופחת מהוצאות הנתבע, לרבות שכר טרחת עורך דין.