ע"פ 4678/18

תקציר

בפסק דין זה בחן בית המשפט ערעור על גזר דין שהטיל בית משפט מחוזי, תוך הדגשת תפקידה המוגבל של ערכאת הערעור בשינוי החלטות של ערכאות נמוכות יותר, אלא אם נפלה טעות משפטית משמעותית או חריגה ממדיניות גזרי הדין המקובלת. המערער ערער על העונש וטען כי הוא אינו עולה בקנה אחד עם נסיבות העבירה, אך ערכאת הערעור מצאה את העונש תואם את נורמות הענישה במקרים דומים, ובמיוחד בשים לב לאופייה האלים של העבירה. טענותיו של המערער כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל מספק לנסיבותיו האישיות, התעלם מהמלצות שירות המבחן והבדיל שלא בצדק את עונשו משאר המעורבים, נדונו כולן. בית המשפט שב והדגיש כי הצעותיו של שירות המבחן אינן מחייבות, וחריגה מהן מותרת אם היא מוצדקת. בנוסף, ניסיונות השיקום הכושלים של המערער עמדו בניגוד להשתלבותם המוצלחת של נאשמים אחרים, והצדיקו את הבדלי הענישה. ערכאת הערעור אישרה את פסק דינו של בית המשפט המחוזי, ואישרה כי חלקו המשמעותי יותר של המערער בייזום האירוע האלים מצדיק את העונש שהוטל, דחה את הערעור וקבע את תנאי מאסרו של המערער, תוך גיבוי החלטתו של השופט י' וילנר בשופטים נ' הנדל וא' שטיין.