דנ"מ 3107/18

תקציר

פסק הדין המדובר הוא דחיית בקשה לדחיית פסק דין הנוגע לייעוד קרקע והפקעתה. על פי ההחלטה, המבקשים לא הוכיחו כי יזמו תוכנית פרצלציה בשל אילוצים הקשורים לקרקעות המיועדות לצורכי ציבור. פסיקת בית המשפט העליון החילה את הפסיקה הקיימת על נסיבותיו הספציפיות של המקרה ולא קבעה כלל חדש או חידשה במכוון את הדין הקיים. מאפייני פסק הדין וההחלטה שהתקבלה פה אחד תומכים בכך אף הם. הבקשה לדיון נוסף היא בעיקרה ערעור על תחולת החוק, שאינה סיבה מספקת לקיים דיון נוסף, מה גם שפסק הדין לא סתר פסקי דין קודמים ולא הציג את המאפיינים הנדרשים של חשיבות, קשיות או חידוש. לפיכך, בקשת הדחייה נדחית, והמבקשים נדרשים לשאת בהוצאות המשיב בסך 30,000 ₪.