בש"א 1440/98
החלטה מחוזי נצרת
תקציר
התובע, עו"ד איטל זילברשלג, רכש כרטיסי טיסה מהנתבעת, אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ, באמצעות סוכנויות נסיעות צד ג' לטיסות למדריד וז'נבה. זילברשלג טענה כי שער הדולר שבו חויבה בגין הכרטיסים חרג מהמחיר המרבי המותר על פי חוק רישוי שירותי תעופה. לטענתה, אל על הונתה אותה בנוגע למחיר הכרטיס המקסימלי וניצלה את בורותה בנוגע להגבלות על מחירי הכרטיסים, בניגוד לחוק הגנת הצרכן. בנוסף, היא טענה להונאה, רשלנות, חוסר תום לב ועשיית עושר ולא במשפט מצד חברת התעופה. זילברשלג, שביקש פסק דין הצהרתי ופיצויים כספיים, ביקש להגיש תביעה ייצוגית בשם כל רוכשי כרטיסי הטיסה הסדירה של אל על ששילמו במטבע מקומי לפי שער חליפין גבוה משער המכירה. בית המשפט קבע כי לזילברשלג עילות תביעה אישיות נגד אל על בגין הטעיה וניצול מצוקה צרכנית לפי חוק הגנת הצרכן, וכן בגין תרמית לפי פקודת הנזיקין. נמצא כי היא פעלה בתום לב וכי תביעה ייצוגית היא הדרך היעילה ביותר לפתרון הסכסוך. עם זאת, בית המשפט הגביל את המעמד למי שרכש כרטיסים לשימוש עצמי, שכן הגדרת חוק הגנת הצרכן ל"צרכן" לא חלה על התביעות האחרות. השיעור כלל את כל מי שקנה כרטיסים בשבע השנים שקדמו להגשת התביעה. אל על חויבה לשלם את הוצאותיו המשפטיות של זילברשלג ואת שכר טרחת עורך דינו בגין הליך הביניים, והתיק נקבע לדיון קדם משפט.
חקיקה מקושרת
בש"א 1440/98 עיטל זילברשלג נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ, מחוזי (11.8.1999)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.