ת"א 54977-05-21

תקציר

לבית המשפט יש סמכות להורות על תיקונים במרשם החברות אם הם לא שלמים, לא מדויקים או לא נכונים, והחברה מסרבת לבצע את התיקונים הנדרשים. סמכות זו ניתנת בשילוב של סעיפים 134 לחוק החברות ו-75 לחוק בתי המשפט. במקרה ספציפי זה, רישומו של התובע כבעל מניות וכדירקטור בחברה התבסס על מסמכים מזויפים, והחברה והגורמים הרלוונטיים לא נענו לבקשות התובע לתיקון. בית המשפט מצא כי יהיה זה בלתי סביר ובלתי הוגן לחייב את התובע לפתוח בהליכים משפטיים ארוכים ויקרים כנגד החברה והגורמים הרלוונטיים. לכן, ראוי שבית המשפט יורה על תיקון המרשם. אמנם סעיף 134 אינו מאפשר במפורש הדחת דירקטור, אך לבית המשפט יש סמכות כללית להעניק כל סעד שימצא לנכון לפי סעיף 75 לחוק בתי המשפט. לפיכך, קבע בית המשפט כי יש להסיר את שמו של התובע ממרשם הדירקטורים, שכן הוא נרשם שלא כדין. התובע הודיע בעבר על התפטרותו מהתפקיד, בהתאם לרישומי החברה. עוד קבע בית המשפט כי אין להורות על הוצאות, שכן התנהלותו של התובע הייתה ראויה ועמדת המדינה לוקה בחוסר עקביות. לבסוף, הונחה רשם החברות לתקן את המרשם בהתאם ולהחזיר את הרישומים למצבם הקודם.