ת"א 7075-03-10

תקציר

התובע, אשר רכש מהנתבעת ביטוח נסיעות לטיול בתאילנד, ביקש לקבל החזר הוצאות רפואיות שנגרמו לו בישראל בעקבות תאונה במהלך הטיול. הפוליסה כיסתה במפורש הוצאות רפואיות בחו"ל אך הגבילה את הכיסוי לטיפולי שיניים למקרי חירום והחריגה טיפולים שניתן לדחות עד לחזרת המבוטח לישראל. בית המשפט קבע כי תנאי הפוליסה ברורים ועולים בקנה אחד עם תכליתה האובייקטיבית, ודחה טענות המבוססות על חוק חוזה הביטוח, תקנות הפיקוח על שירותים פיננסיים וחוק החוזים האחידים. נמצא כי הנתבעת לא נדרשה להסביר לתובעת את תנאי הפוליסה וכי הגבלת הכיסוי הטריטוריאלית תקפה. לפיכך, נדחתה תביעת התובעת להחזר הוצאות שיניים שהוצאו בישראל. אחריותו של הנתבע להוצאות טיפול חירום בחו"ל נותרה בלתי פתורה, ולצדדים ניתן זמן לנהל משא ומתן על פתרון. ככלל, פסק הדין העדיף את פרשנותה של הנתבעת למגבלות הפוליסה ומצא את התובעת אחראית להוצאות הנתבעת בסוגיית החבות, בסך 2,500 ₪, בתוספת ריבית סטטוטורית.