עת"מ 43936-07-23

תקציר

הצלחתו של המשיב בתיק זה נובעת ממספר טיעונים משפטיים השלובים זה בזה. ראשית, עתירתה הקודמת של העותרת באותו עניין נדחתה, ונקבע כי אין לחזור על עתירות ללא הצדקה מהותית. שנית, העותרת נפלה פגם מהותי בהליך ההגשה, אשר העניק לה יתרון כלכלי או תחרותי, ובכך פגעה בעקרון השוויון ואולי גם בטוהר ההליך. ההצעה הכלכלית לא הייתה אמורה להיות בתוך המעטפה הראשונה אלא הייתה אמורה להיחתם בנפרד. חשיפת ההצעה הכלכלית לוועדה, בניגוד לתנאי המכרז, היוותה פגיעה משמעותית בעקרונות השוויון וההגינות, גם אם לא היה מדובר בחוסר תום לב. בית המשפט הדגיש כי אין בכך כדי להחליף את שיקול דעתה של הרשות המינהלית, שקיבלה החלטה סבירה לדחות את הצעת העותר. זאת ועוד, העותר הוכיח חוסר תום לב פרוצדורלי. היא הציגה תשתית עובדתית שגויה בעתירתה, וטענה כי הגישה את הצעתה הכלכלית כשהיא חתומה בתוך המעטפה הראשונה. העותר גם העלה טענות אלה ביודעו שאינן נכונות, ומהווה חוסר תום לב פרוצדורלי משמעותי. לבסוף, שווי המכרז והתנכלותה הקודמת של העותרת למשיבה, לצד חוסר שפיותה, הצדיקו פסיקת הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין למשיב. העתירה נדחתה, והעותר חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 150,000 ₪.