סע"ש 44267-09-17

תקציר

פסק הדין דוחה את תביעתו של עובד שתבע את מעסיקו לשכר והטבות אחרות. התובע, תושב השטחים, לא הצליח להוכיח את טענותיו כי התקיימו יחסי עובד מעביד עם הנתבעת, כי שכרו שולם על ידי הנתבעת או מי מטעמה וכי הוא עבד באתרי העבודה של הנתבעת. עדותו של התובע לא הייתה עקבית ומלאת סתירות, והוא נמנע מלספק פרטים בסיסיים על מקום עבודתו, מקומות עבודתו ומעסיקיו הנטענים. גם גרסת הנאשם לאירועים נמצאה כמכילה סתירות, והשופטת ציינה תופעה פסולה של שימוש בלתי חוקי בהיתרי העסקה. עם זאת, טענת התובע כי הנתבעת הייתה מעסיקתו לא הוכחה. השופטת מתחה ביקורת על התנהלות שני הצדדים, וציינה כי הם הציגו גרסה עובדתית אמיתית חלקית, ובחרו להסתיר ולחשוף באופן סלקטיבי. בשל הנסיבות החריגות, חויב התובע לשלם הוצאות לאוצר המדינה במקום הנתבע. עוד ציינה השופטת כי השימוש הבלתי חוקי בהיתרי העסקה הוא תופעה מדאיגה בה מעורבות רשויות שונות, והעתק מפסק הדין יועבר למשרדים הרלוונטיים. לתובע יש זכות לערער על ההחלטה בבית הדין הארצי בתוך 30 יום.