ב"ל 28495-07-21

תקציר

התובעת טענה כי יש למנוע מהנתבעת להכחיש את התשתית העובדתית המיקרו-טראומטית של פגיעת הגב של התובעת, שכן אותה עילה הוכרה לביסוס פגיעה בעבודה בצווארו של התובע. בית המשפט דחה טענה זו בקובעו כי שתי הטענות שונות ואינן קשורות זו לזו. כדי להוכיח טענת מיקרוטראומה על פי ההלכה היהודית, יש להוכיח תנועות חוזרות המשפיעות על חלק גוף מסוים ודפוס מתמשך לאורך תקופה משמעותית. בית המשפט הבהיר כי עבודה בתנוחה סטטית לא נוחה, כמתואר בעבודתה של התובעת, אינה מהווה מקרה מיקרוטראומה. מקרים תקדימיים בהם מעורבים רופאי שיניים וטכנאי שיניים תומכים בפרשנות זו. השופטת הדגישה כי יש לבחון כל מקרה לגופו ונסיבותיו הספציפיות, ומאחר שלא היה רצף של פעולות חוזרות ונשנות, נדחתה התביעה בגין נזקי גב על בסיס מיקרוטראומה. החלטה נפרדת תתקבל לגבי הפגיעה בכתף שמאל.