ת"א 56193-08-20

תקציר

בית המשפט דחה את תביעת התובע כנגד הנתבע בגין אי הבאת ראיות מספיקות לתמיכה בתביעתו. התובעת טענה כי הנתבעת, תאגיד מיחזור המוכר לפי חוק פיקדון על מכלי משקה, לא שילמה להם דמי טיפול ותמריצים לתקופה שבין 2008 ל-2014, וכן לא גילתה להם את הסכם התמריצים. עם זאת, בית המשפט מצא כי הנתבעת פרסמה באופן סביר את הסכם התמריץ באתר האינטרנט שלה, וכי התובעת עיינה באתר אך לא צפתה בהודעה. עוד קבע בית המשפט כי עדותו של מנהל התובע הייתה סותרת ובלתי אמינה, בפרט בכל הנוגע לידיעתו על ההסכם ולנסיבות חתימת ההסכם בשנת 2014. כמו כן, בית המשפט קבע כי תביעת התובעת התיישנה ברובה, שכן הוגשה רק בשנת 2020, וכי התובעת לא עמדה בכל התנאים הנדרשים על פי הסכם התמריצים. הנתבע חויב לשלם לתובע את הוצאות המשפט, בסך 35,000 ₪.