ת"צ 45354-02-18

תקציר

פסק הדין מאשר בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית. התביעה מוגשת נגד חברה המציעה שירותי השכרת רכב באמצעות אתר האינטרנט שלה. המבקשים טענו כי החברה מטעה את הלקוחות באשר להשלכות של אי איסוף הרכב השכור במועד הנקוב בהזמנה, ואינה מגלה השלכות אלה בתהליך ההזמנה. עוד טענו המבקשים, כי החברה גובה מהלקוחות דמי ביטול במידה ולא יתייצבו במועד המדויק שנקבע, מבלי להחזיר את עלות השכירות ששולמה מראש, דבר המהווה עשיית עושר ולא במשפט, וכי תנאי זה מפלה בחוזה אחיד. טענות נוספות הועלו בנוגע לרשלנות החברה והפרת חובות האמונים. בית המשפט מצא כי המבקשים ביססו סיכוי סביר להצלחה לגופן של טענותיהם, וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת ביותר לפתרון הסכסוך. המחלקה הוגדרה ככל הלקוחות הישראלים ששילמו מראש עבור שירותי השכרת רכב באמצעות אתר האינטרנט של הנתבעת אך לא קיבלו את הרכב עקב איחור באיסוף, ותת-מחלקה הכוללת את אלה שמסרו את פרטי הטיסה שלהם וחוו עיכובים בטיסות. עוד קבע בית המשפט כי טענותיהם האישיות של המבקשים לא היו קנטרניות, וכי עורכי הדין של המבקשים עשויים לייצג ולנהל את התובענה הייצוגית כראוי. החברה חויבה לשלם לעורכי הדין של המבקשים שכר טרחת עורכי דין בסך 40,000 ₪ בתוספת מע"מ בתוך 60 יום, ולפרסם הודעות על התובענה הייצוגית המאושרת במספר עיתונים ובאתר האינטרנט שלה.