ת"א 21540-10-12

תקציר

בית המשפט החליט כי יש לדחות את הבקשה לדחיית התביעה שכנגד על הסף, שכן קיימות מספר טענות עובדתיות ומשפטיות של שני הצדדים המחייבות בדיקה מפורטת, שלא ניתן לערכה בשלב מקדמי זה. כך למשל, קיימות סוגיות מורכבות הנוגעות להליכים ולהחלטות של בורר בתיק, לרבות פרשנות פסק הבורר והשאלה האם פסק הבוררות תלוי ברכישת הנכס על ידי כרמיטל. ישנן גם טענות בדבר התיישנות והשתק שיפוטי הדורשות חקירה נוספת. לפיכך, הטענות והעובדות שהוצגו מחייבות בחינה מדוקדקת של חומר הראיות, שככל הנראה יתברר במהלך המשפט. כמו כן, בית המשפט החליט שלא לעכב את הליכי התביעה שכנגד ולהעבירם לבוררות. זאת, משום שעובדות התביעה העיקרית והתביעה שכנגד קשורות זו בזו, ופיצול הדיון עלול להוביל לחוסר יעילות, לשכפול הליכים ואף להחלטות סותרות. מאחר שכרמיטל הגישה את התביעה העיקרית לבית המשפט, משתמע ממנה כי לדעתם בית המשפט הוא הפורום המתאים ליישוב סכסוכים, ולכן בקשתם לשלוח את התביעה שכנגד לבוררות אינה עקבית. מטעמים אלה, הבקשה לסילוק על הסף של התביעה שכנגד והבקשה לעיכוב הליכי התביעה שכנגד נדחות שתיהן על הסף. עם זאת, התובעים יכולים להעלות את טענותיהם לדחיית התביעה שכנגד בשלב מאוחר יותר, ושאלת ההוצאות שמורה גם להכרעה עתידית, כאשר המבקשים נדרשים לשלם את הוצאותיו המשפטיות של המשיב, לרבות שכ"ט עורך דין, בסך 9,000 ₪.