ת"צ 49222-09-16

תקציר

המבקש סיפק מספיק ראיות מקדמיות כדי לעמוד בדרישות כדי שהמקרה שלו ייחשב כתובענה ייצוגית. עם זאת, חלק מבקשותיהם לגילוי מסמכים נדחו מאחר שלא היו רלוונטיות לשלב הראשוני של הליך אישור התובענה הייצוגית. המבקש ביקש מהמשיב גם מידע, שהאחרון סירב למסור, בנימוק של חוסר רלוונטיות. השופטת הסכימה במידה רבה עם המשיב, וסברה כי מדובר בניסיון להרחיב את היקף התיק באופן בלתי ראוי והורתה למשיב למסור רק מידע הנוגע לטענותיו הספציפיות של המבקש נגדם. זאת ועוד, השופטת דחתה את בקשת המבקש למחוק את תשובתו המשלימה של המשיב ולחילופין אפשרה למבקש להגיש תשובה משלימה, תוך שהיא מציינת כי התשובה המשלימה המקיפה נותנת מענה לטענותיו הקודמות של המבקש. השופטת הדגישה כי כל מידע או טיעון חדש שהמבקש מבקש מבקש להציג צריך להיעשות באמצעות תיקון פורמלי לבקשה, ולא באמצעות תשובות משלימות. המבקש חויב לשלם למשיב הוצאות בסך 12,000 ₪ בגין הבקשות ושני הצדדים נקבעו לדיון קדם משפט.