עת"מ 36451-01-13

תקציר

בקשת העותרת נדחתה על ידי ועדת המכרזים בשל חוסר בהירות והיעדר מסמכים מספיקים לתמיכה בהצעתם. עם זאת, השופט פסק לטובת העותר, קיבל את העתירה וביטל את החלטת הוועדה. הדחייה נקבעה כחסרת הצדקה סבירה, שכן העותרת המציאה את כל המסמכים הנדרשים כמפורט במכרז. השופטת מתחה ביקורת על היעדר הנמקה ושיקול דעת של הוועדה, והדגישה את חשיבות הבהירות וההגינות בהחלטות מנהליות, במיוחד בהקשר של מכרזים. בנוסף, ציינה השופטת כי הימנעותה של העותרת ממתן הסברים מפורשים למסמכים שהוגשו אינה מצדיקה דחייה, מה גם שהמכרז עצמו יצר עמימות מסוימת. תשובת ועדת המכרזים נמצאה בלתי מידתית וחפוזה, ולא עמדה בחובת הנמקה. כמו כן, דחה השופט את הטענות בדבר שיהוי ושיהוי בהגשת העתירה, ומצא כי התנהלותו של העותר סבירה. הוועדה נדרשה לשקול מחדש את עמידת העותרת בתנאי הסף ולקבל החלטה מושכלת, על סמך כל החומרים הרלוונטיים ולאחר שמיעת הצדדים, בדבר הכרזת הזוכה במכרז. השופט פסק גם את ההוצאות, והורה למשיב לשאת בהוצאות העותר ובשכר טרחת עורך דין.