LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

ת"א 70936-12-20

פסק-דין שלום קריות

📋
מספר הליך70936-12-20
📂
סוג הליךת"א
📅
תאריך12 במרץ 2025
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזקריות
⚖️
סוג החלטהפסק-דין
👥
צדדיםפ.א.א.ר.. יעוץ בתכנון בניה וכבישים בע"מ נ' מ. מ. בית ג'ן
👨‍⚖️
שופטיםמוטי כהן

תקציר

השופט קיבל את טענת הנתבע בדבר תקופת ההתיישנות של התביעה, וקבע כי החובות המפורטים בתביעה, מתוארכים לתקופה שלפני דצמבר 2013, ולכן התיישנו. עוד קבעה השופטת כי התובעת לא עמדה בנטל ההוכחה הנדרש לתמיכה בתביעתה, שכן לא סיפקה ראיות מספיקות להוכחת החוב הנטען. ההסכמים בין התובעת לנתבעת לא עמדו בדרישות הפורמליות, והתובעת לא הביאה כל ראיה בדבר ביצוע העבודות המפורטות בהסכמים או הבהרה כלשהי של שיטת החשבונאות שהיוותה את הבסיס לסכומים הנתבעים. השופטת הדגישה כי נטל ההוכחה מוטל על התובעת, ובמקרה זה, הימנעותה של התובעת ממסירת מסמכים מסוימים או זימון עדים מסוימים שיתמכו בתביעתה פעלה נגדה, במיוחד לאור העובדה שהנתבעת שילמה לתובעת עבור חלק מהעבודה. כמו כן, ההסכמים לא נחתמו על ידי הרשויות המוניציפליות הנדרשות, ולכן הם חסרי תוקף. לפיכך הורה השופט לדחות את התביעה וקבע כי על התובע לשלם לנתבע את הוצאות הנתבע בסך 10,000 ₪.

חקיקה מקושרת

חוק ההתיישנותחוק חובת המכרזיםחוק חוזה קבלנותפקודת העיריותפקודת הראיותצו המועצות המקומיות

ת"א 70936-12-20 פ.א.א.ר.. יעוץ בתכנון בניה וכבישים בע"מ נ' מ. מ. בית ג'ן, שלום (12.3.2025)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית