ת"א 23224-08-22

תקציר

התובעת, שבבעלותה שליש מבניין משרדים בירושלים, הגישה תביעה נגד נתבעת 1, אגודה עות'מאנית השוכרת משרד בבניין, ונגד נתבעת 2, מזכירת האגודה, לפינויים. התובע טען תחילה כי הנכס ננטש פיזית אך הפסיד בתביעה. לאחר מכן הגישו תביעה חדשה, בה טענו כי הנתבע 1 לא היה קיים ולא פעל כראוי וכי הנתבע 2 היה למעשה הבעלים של הנכס. הנתבעים ביקשו דחייה, אשר ניתנה על בסיס עקרון res judicata, שכן הטענות הועלו ונדחו בהליך הקודם. בנוסף, טענת התובעת כי הנתבעים הפרו את הוראות רשם התאגידים לא הייתה נתמכת ולא רלוונטית, וקביעת קיומה ופעילותה של האגודה הייתה בסמכותו של רשם העמותות. השופט פסק לטובת הנתבעים, דחה את התביעה בשל פסיקה קודמת באותו עניין והורה לתובע לכסות את הוצאות הנתבעים, בסך 15,000 ₪.