רע"א 3974/06

תקציר

החלטת בית המשפט מתייחסת למחלוקת על הסכמי פיתוח מקרקעין, והאם יש ליתן צו מניעה זמני שימנע מאחד הצדדים, המבקש, להתקשר בהסכמים עם צדדים שלישיים בנוגע לחלקות הנדונות. מסקנת פסק הדין היא כי המבקש לא הצליח להוכיח עילה לכאורה המצדיקה מתן סעד זמני. ההחלטה מתבססת על ההיסטוריה הארוכה של שטר המכר, המעידה כי המבקשים כשלו באופן עקבי בקיום ההסכם, ועל כן טענתם חסרת שחר. זאת ועוד, החלקות חיוניות למשיבים, המבקשים להרחיב את מפעליהם, והאינטרס שלהם גובר על זה של המבקש, שיש לו אינטרס צנוע בלבד להשיב את השקעתם בהכנת תכניות בניה. משכך, מאזן הנוחות מוטל על המשיבים. בהיעדר זכות מוכחת לכאורה ובמאזן הנוחות לטובת המשיבים, בקשת רשות הערעור נדחית. גם הבקשה לסעד זמני בערעור נדחית. החלטה זו התקבלה פה אחד על ידי השופטים, והבקשה נדחית ללא כל תגובה נוספת.