עת"מ 45692-03-24

תקציר

המשיב טען כי העותרים לא עמדו בתנאי המכרז וכי לוועדת המכרזים שיקול דעת רחב בבחינת ההצעות, שבית המשפט אינו צריך לגבור עליו. העותרים טענו כי נפלו פגמים במסמכי המכרז שהביאו אותם לטעויות בבקשתם. עם זאת, בית המשפט קבע כי ועדת המכרזים פעלה בסבירות ובמסגרת שיקול דעתה. החלטת הוועדה לדחות את הצעת העותרים נמצאה כחוקית מאחר שהעותרים לא עמדו בתנאי הסף של המכרז. לגופו של עניין, הצעתה של העותרת לא מילאה את הדרישה להיות "תושב המקום" - תנאי מהותי שנקבע במסמכי המכרז. בית המשפט הדגיש כי ניסיונם של העותרים לכלול את בני זוגם בהצעה כמציעים אינו תקף, שכן במכרז צוין במפורש כי בני זוג אינם יכולים להגיש הצעות נפרדות. עוד נמצא כי העותרים טעו בפרשנותם את הטופס המקוון, ממנו עולה בבירור כי יש לצרף בני זוג כמציעים נוספים ולא כהצעות נפרדות. יתר על כן, העותר עצמו הצהיר במפורש כי בת זוגו אינה חלק מההצעה. שינוי ההצעה כך שתכלול את בני הזוג בדיעבד יפגע בעקרון השוויון ויהווה יתרון בלתי הוגן. לפיכך, דחה בית המשפט את העתירה והדגיש כי החלטת ועדת המכרזים הייתה סבירה ועולה בקנה אחד עם עקרונות המשפט המנהלי. כל צד חויב לשאת בהוצאותיו, בהתחשב בנסיבותיהם האישיות של העותרים.