ת"א 23875-08-23

תקציר

פסק הדין דן בחוקיות הגשת כתבי התביעה על הנתבעת, קלאודפלייר, בשישה מקרים שונים. בית המשפט בוחן האם לקלאודפלייר יש נציג בישראל, כהגדרתו בתקנה 163(ג) לתקנות, כדי להצדיק את הגשת כתבי התביעה לנציג זה. שני המבחנים המצטברים שנקבעו בתקנה הם מבחן "עוצמת הקשר" ומבחן "האינטרס בישראל". התובעים טוענים כי Nanosac, ספקית השירות המנוהל (MSP) של Cloudflair בישראל, היא נציגתה לצורך רגולציה זו. בית המשפט מסכים, ומוצא כי מערכת היחסים בין Cloudflair ל-Nanosac אינטנסיבית מספיק. כמו כן, בית המשפט קובע כי לננוסאק אינטרס קבוע בישראל וכי נושא התביעה מתייחס לאותו תחום בו ננוסאק מייצגת את קלאודפלייר. לכן, כתבי התביעה שהוגשו ל-Nanosac נחשבים חוקיים. בית המשפט דן גם בכתבה הסגורה בעניין המצאת כתבי התביעה לנתבע אחר, בן-צבי, וקובע כי לא הוכח כי הוא יכול להיחשב כנציג של קלאודפלייר. כתוצאה מכך, בקשת התובעים מתקבלת, וכתבי התביעה מופקים כדין עבור Cloudflair. קלאודפלייר מחויבת להגיש כתבי הגנה עד ליום 26.5.2025, ולשאת בהוצאות התובעים בסך כולל של 7,500 ₪.