בג"צ 3726/17
פסק-דין עליון
תקציר
העותר, קצין ביטחון, הגיש תביעה נגד אל על, מעסיקתו, בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב-יפו, נגד פיטוריו בעילה של "אי התאמה". במקביל ביקש צו מניעה זמני שימנע את פיטוריו, בקשה שנדחתה על ידי בית הדין האזורי, וערעורו לאחר מכן נדחה על ידי בית הדין הארצי לעבודה. לאחר מכן הגיש העותר עתירה לבג"ץ, בדרישה להפוך את החלטות הערכאות הנמוכות יותר. עם זאת, גם בג"ץ דחה את העתירה על הסף, מבלי לדרוש אפילו תגובה מהמעסיק. בית הדין קבע כי בתי הדין לעבודה הפעילו את שיקול דעתם כראוי וכי בעניינה של העותרת לא הוצגו נסיבות חריגות המצדיקות את התערבות בג"ץ. בהחלטה הודגש כי בית המשפט העליון, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו מתפקד כבית דין לערעורים בסכסוכי עבודה, והתערבותו מוגבלת למקרים נדירים של טעויות משפטיות מהותיות בסוגיות עקרוניות בעלות חשיבות ציבורית. נמצא כי העתירה התמקדה בעניינו הפרטי של העותר ולא העלתה עקרונות בעלי משמעות ציבורית. זאת ועוד, בתי הדין לא מצאו פגם משפטי בהחלטות בתי הדין לעבודה והכירו בכך ששקלו בכובד ראש את טענות העותר. כתוצאה מכך, בג"ץ לא ראה עילה להתערב, מה גם שמדובר בצו מניעה זמני ולא בפסק דין סופי. העתירה נדחתה ולא נפסקו הוצאות.
בג"צ 3726/17 פלוני נ' בית הדין הארצי לעבודה בירושלים, עליון (18.5.2017)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.