עב"ל 56129-06-17

תקציר

פחח בעל ותק של 37 שנים הגיש תביעה בגין פגיעות אורתופדיות, נוירולוגיות ופסיכולוגיות שנגרמו לו בעבודה עקב תנועות חוזרות ונשנות, וביקש להכיר בהן כ"פגיעה בעבודה". בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו דחה את התביעה, בנימוק של חוסר ראיות למיקרוטראומה, והתובע ערער. בית הדין לעבודה דחה את הערעור והסכים עם החלטת בית הדין האזורי. התובע לא סיפק ראיות מספיקות לתנועות חוזרות ונשנות שכן הן השתנו בהתאם למשימות ולכלי הרכב המעורבים. בית המשפט הבהיר את הדרישות להכרה במיקרוטראומה ובעבודה קשה, והדגיש כי עבודתה של התובעת כללה תנועות מגוונות ולא תנועות חוזרות. כמו כן, תפקידה הניהולי של התובעת הוסיף משימות וגיוון את עומס העבודה, והיעדר עדים תומכים לא השפיע על ההחלטה. הערעור נדחה, והחלטת בית הדין האזורי התקבלה.