רע"א 3452/21

תקציר

בית המשפט בחן בקשת רשות ערעור על סעדים זמניים והחליט לדחות את הבקשה, למעט לגבי נכס ברמת גן. בית המשפט הדגיש את שיקול דעתו הרחב במתן סעד זמני וציין את חוסר רצונה הכללי של ערכאת הערעור להתערב אלא בנסיבות חריגות. שני גורמים עיקריים מנחים החלטות מסוג זה: סיכויי הצלחת התביעה ומאזן הנוחות לטובת המבקש. במקרה דנן, קבע בית משפט קמא כי אין בגורמים אלה כדי לתמוך באופן משמעותי בבקשת המבקשים, בפרט בכל הנוגע לנכסים מסחריים, שכן ניתן לפצות על השפעתם הכספית. טענת המבקשים כי הבנק פעל בחוסר תום לב נחשבת חלשה, וגם אם היא נכונה, אין בה כדי להצדיק את סעד האכיפה המבוקש. באשר לנכס בבת ים, שהיה מיועד למגורים, מאזן הנוחות נטה לטובת המבקשים, והצדיק את קבלת הבקשה לסעד זמני, שהבנק לא ערער עליה. כמו כן, הנכס ברמת גן נחשב למגורים ולכן זכאי לאותה תמורה, שכן הבנק הסכים שלא לפעול עד למתן פסק דין. בית המשפט לא מצא עילה לערער על החלטת בית משפט קמא בעניין נכס ברמת אביב. בסופו של דבר, בקשת הערעור נדחתה, למעט הנכס ברמת גן שבו ניתן צו מניעה זמני, האוסר על הליכי כונס הנכסים עד לפסק דין סופי. על המבקשים להפקיד ערבויות, כמפורט לעיל, בתוך 21 יום לצורך קיום צווי מניעה אלה. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה, ולא ניתן צו להוצאות.