ת"א 37904-10-20

תקציר

בית המשפט הכריע לטובת הנתבעת, והורה לדחות את תביעת התובעים בשל מספר נימוקים. ראשית, התובעים ניסו להכניס חוות דעת מומחה חדשה לפרוטוקול, שלא הותרה שכן לא הוצגה בדיון קודם באותה טענה. התובעים לא ביקשו רשות לתת חוות דעת חדשה, ובכל מקרה, הסבירות שבית המשפט לא היה נעתר לבקשה כזו. שנית, בעוד שהתובעים התכוונו מלכתחילה לחקור בחקירה נגדית את המומחה מטעם הנתבעת, הם ויתרו על זכות זו ובחרו לבסס את טענתם על חוות דעת המומחה של בית המשפט. משכך, חוות הדעת של המומחה מטעם התובעים עצמם – שלא הוגשה כראיה, לא הייתה קבילה. השופטת מצאה כי חוות הדעת של בית המשפט מבוססת ויסודית והעדיפה אותה על פני טענות התובעים. יתר על כן, השופט מצא כי טענות התובעים כנגד חוות דעת המומחה של בית המשפט אינן משכנעות ואינן מבוססות. טענותיהם בדבר התאמות לשווי הקרקע נדחו מאחר שהתובעים בחרו שלא לחקור את המומחה בחקירה נגדית, ובמקום זאת קיבלו את ממצאיו. מאחר שהתובעים לא הביאו כל ראיה שתתמוך בחישוביהם החלופיים, פסק השופט לטובת חישובי הנתבעת. לבסוף הורה השופט כי התובעים יהיו זכאים לפיצוי על פי התחשיבים המוצעים על ידי הנתבע, בצירוף שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.