ע"פ 1102/06
פסק-דין עליון
תקציר
הוגש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב שלא לפסול עצמו מלדון בתיק שעניינו מספר עבירות המיוחסות למערערים, לרבות טענות לעבריינים ישראלים ששכרו אותם לביצוע מעשי רצח. הערעור נסב סביב חשיפת בית המשפט לחומר חקירה חסוי הקשור לאחת מדמויות המפתח בתיק, מריוס. המערערים טענו כי חשיפת בית המשפט לראיות פסולות אלה, לרבות דיונים עם שוטרים שלא נכללו ברשימת העדים, היוותה מסה קריטית של מידע הפוגעת במשוא הפנים שלו. הם ביקשו להחליף את השופט שדן בעתירה לחשיפת ראיה חסויה זו. עם זאת, השופט דחה את בקשת הפסילה, בנימוק של אופיו המקצועי של בית המשפט והיעדר מסה קריטית של חומר בלתי קביל המצדיק פסילה. על החלטה זו הוגש ערעור. ערכאת הערעור דחתה את הערעור, הסכימה עם הערכת הערכאה הנמוכה יותר והדגישה כי עצם החשיפה לראיות בלתי קבילות אינה מובילה אוטומטית לפסילה. בית המשפט הדגיש את הנסיבות החריגות הנדרשות לצורך פסילה ואת חזקת יכולתו של בית משפט מקצועי להבחין בין ראיות קבילות לבלתי קבילות. זאת ועוד, ערכאת הערעור קבעה כי החלטות הנוגעות לגילוי ראיות הן פרוצדורליות ואין לערער עליהן באמצעות ערעור פסילה. לפיכך, הערעור נדחה, תוך שמירה על ההחלטה המקורית שלא לפסול את בית המשפט המחוזי בתל אביב.
חקיקה מקושרת
ע"פ 1102/06 ולרי נביטסקי נ' מדינת ישראל, עליון (19.2.2006)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.