עת"מ 1015/05

תקציר

פסק הדין מתייחס למחלוקת סביב הקמת אנטנת תקשורת בשכונת ורדיה בחיפה. העותרים, תושבי השכונה, ביקשו צו ביניים לעצירת הבנייה, בטענה כי ההיתר שניתן לפלאפון (המשיב) על ידי הוועדה המקומית אינו חוקי. לטענתם, האנטנה מהווה אתר שידור, דבר האסור באזורי בנייה עירוניים, וכי הליך האישור לא עמד בנהלים הנדרשים. באופן ספציפי, הם טענו להיעדר חתימה של בעל הקרקע על הבקשה להיתר, ביטול החלטת האישור בשל איחור בהוצאת ההיתר, אי עמידה בתוכניות מתאר ארציות וחוסר מודעות ותשומות ציבוריות. מנגד, טענו המשיבים כי ההיתר התקבל כדין, וכי טענות העותרים פגומות ודינן להידחות. הם טענו כי האנטנה נופלת לקטגוריה של מתקן שידור קטן, המותר באזורים עירוניים, וכי כל הדרישות הפרוצדורליות מתקיימות. לאחר ששקל את הטענות, החליט בית המשפט ליתן צו מניעה זמני לטובת העותרים. נמצא כי הקמת האנטנה אינה תואמת לכאורה את תוכנית המתאר הארצית, שכן לא מדובר במתקן תשתית קיים אלא במתקן חדש. יתר על כן, נראה כי ייתכן שהייתה הפרה בתהליך, שכן ההשפעה הפוטנציאלית של האנטנה על בריאות הציבור לא הוערכה דיה, ובכך נשללה זכותם של התושבים השכנים לשימוע. בית המשפט הדגיש את עקרון השקיפות במשפט המנהלי ופירש אותו כמחייב הודעה לציבור ושימוע במקרים שבהם השפעות בריאותיות פוטנציאליות לא נשללו באופן מוחלט. משזוהו פגמים פרוצדורליים אלה, נעתר בית המשפט לצו הביניים, עד להכרעה מקיפה בעתירה, וקבע דיון מזורז. ההחלטה התקבלה בהיעדרם של הצדדים, ובית המשפט הפציר בצדדים להגיש את טיעוניהם ומסמכיהם בהקדם.