ע"א 4775-01-25

תקציר

בפסק דין זה דוחה השופט יחיאל כשר את בקשת המבקשים לצו מניעה זמני בסך 18 מיליון ₪ על נכסי המשיב צרפתי. המבקשים, בארנבוים וש.ג., ביקשו את צו הביניים כסעד ביניים עד לתוצאות ערעורם נגד צרפתי. תביעתם, שנדחתה בעילה של "פורום לא תקין" והיעדר עילת תביעה, ביקשה להשיב הוצאות שנגרמו לכאורה במהלך המו"מ שהוביל לעסקה שלא התממשה. השופט כשר מסביר כי בפני המבקשים ניצבת משוכה גבוהה יותר בבקשתם לסעד ביניים, שכן צו המניעה הזמני ניתן במעמד צד אחד בבית המשפט המחוזי, והבקשה לביטולו טרם נדונה. יתר על כן, ערעורם אינו מבוסס על דחיית תביעתם לגופה אלא על בסיס פרוצדורלי. לפיכך, על המבקשים להוכיח לא רק סיכויים טובים להצלחת ערעורם אלא גם לגופה של תביעתם. השופט קובע כי המבקשים לא הביאו ראיות מספיקות לתמיכה בהוצאותיהם הנטענות בסך 18 מיליון שקל. התצהיר שהגיש בארנבוים נעדר פירוט וספציפיות, והסכום המבוקש נראה כאומדן ולא כסכום הנגזר מהוצאות בפועל. בנוסף, המבקשים לא הוכיחו חשש סביר כי אי מתן צו המניעה יעכב באופן משמעותי את ביצוע פסק הדין. הם לא הביאו ראיות לכך שצרפתי היה מבריח את נכסיו לחו"ל, ועצם קיומם של חשבונות בנק זרים אינו עילה מספקת לחשש כזה. השופט דוחה גם את הטענה כי מעשי המרמה שבוצעו לכאורה על ידי צרפתי מצדיקים את צו המניעה המבוקש, שכן המבקשים לא הביאו ראיות מהימנות למרמה. לסיכום, קובע השופט כשר כי המבקשים לא עמדו בנטל ההוכחה הנדרש למתן עיקול זמני. משכך, בקשתם נדחית, והם חויבו בהוצאות המשיב בסך 15,000 ₪.