ה"פ 32617-03-12

תקציר

המבקש, שבבעלותו דירה בה מתגורר דייר מוגן, ביקש צו מניעה זמני שיאסור על המשיב לפנות את הדירה עד למתן פסק הדין בתובענה. הדירה נרכשה על ידי אביו של המבקש כמיופה כוחו. בהמשך, הדירה נרשמה על שם המשיב על בסיס הסכם מכר הנושא את חתימתו המזויפת של המבקש. אביה של המבקשת טען כי מכר את הדירה מכוח ייפוי כוח, אך הוצג רק צילום של הדירה. המבקש טען כי המכירה הייתה בלתי מורשית וכי ביטל את ייפוי הכוח בשנת 2008. המשיב טען כי אביו של המבקש פעל במסגרת סמכותו. בנוסף, הפנה המשיב לכתב ויתור חתום על ידי המבקש המוותר על זכויות כלשהן בדירה, אשר לטענת המבקש נחתם תחת לחץ. בית המשפט מצא זכות לכאורה לטובת המבקש, שכן הנכס נרשם על שמו והחתימה על הסכם המכר נראתה מזויפת. זאת ועוד, טענת המשיב כי פעל בתום לב נחלשה עקב הימנעותו מהצגת ייפוי הכוח המקורי. עם זאת, בית המשפט סירב להיעתר לצו המניעה, תוך איזון בין סיכויי ההצלחה של המבקש לבין אי הנוחות שנגרמה למשיב. אי גילוי כתב הוויתור על ידי המבקש והעיכוב הרב בהגשת הבקשה לצו המניעה פעלו נגדו. בית המשפט הדגיש כי החלטתו בעניין צו המניעה הזמני אינה מעידה על תוצאות התיק העיקרי והורה על החזרת פיקדון הערבות של המבקש. ההוצאות לא נפסקו למי מהצדדים, וכספי הערבות של המבקש הוחזרו.