LawMate
התחברותהרשמה חינם
פסיקה

בש"א 1821/08

החלטה שלום רמלה

📋
מספר הליך1821/08
📂
סוג הליךבש"א
📅
תאריך11 בנובמבר 2008
🏛️
בית משפטשלום
📍
מחוזרמלה
⚖️
סוג החלטההחלטה
👥
צדדיםרן אביעד נ' עיריית ראשון לציון
👨‍⚖️
שופטיםדן סעדון

תקציר

פסק הדין המדובר הוא ככל הנראה סכסוך ארנונה בין חברת לייף סטייל ברהיטים בע"מ לבין עיריית ראשון לציון בישראל. העירייה הגישה תביעה לארנונה כללית על שני נכסים הממוקמים ברחוב משה לוי 10 בראשון לציון. הנכס הראשון היה נושא חשבון מספר 85115054, שבגינו תבעה העירייה 16,282.30 ₪ לתקופה שבין 1.1.2003 ל-31.6.03. הנכס השני קושר לחשבון מספר 85115174, בסכום הנתבע של 14,389.90 ₪ לתקופה שמיום 1.7.2002 ועד ליום 15.4.03. חברת לייף סטייל רהיטים בע"מ הגישה בקשה לדחיית התביעה, בטענה כי לא הייתה בבעלותה הנכסים המדוברים בתקופות הרלוונטיות. כן ביקשה החברה להוציא את התיק ממסלול פסק הדין המקוצר ולחייב את המשיב בהוצאות. המשיבה, עיריית ראשון לציון, טענה כי למבקשים נשלחו דרישות תשלום אך לא נענתה. השופטת פתחה בדחותה את בקשת המבקש להסיר את כותרת התיק, שכן אין מדובר בתביעה לסכום כסף קבוע המבוסס על חוזה כתוב, אשר ידרוש ראיות בכתב. השופטת דחתה גם את הבקשה לסילוק המבקש מס' 1 (יחיד) מהתביעה, שכן העירייה טענה כי הוא עצמו החזיק בנכסים המדוברים או שהיה לו קשר הדוק אליהם. הטענה העיקרית שהועלתה על ידי המבקשים הייתה כי הם לא החזיקו בנכסים בתקופות הרלוונטיות ולכן אינם אחראים לתשלום המסים. השופטת קבעה, כי עקרונית יש לאפשר למבקשים לטעון נקודה זו, שכן המשיבים לא ציינו את המועדים והזכויות להתנגדות ולערעור בדרישת התשלום שלהם, וחסימת המבקשים מלהעלות את טענותיהם בבית המשפט עלולה לגרום לעיוות דין. עם זאת, השופט מצא כי טענת המבקשים כי לא החזיקו בנכסים אינה רלוונטית, שכן החוקים והתקנות קבעו כי המבקשים חייבים בתשלום ארנונה בתקופות הנדונות. על פי פקודת העיריות, כאשר נכס מושכר לתקופה של פחות משנה, בעל הבית אחראי לתשלום ארנונה. השופטת הסבירה כי המבקש מס' 2 היה הבעלים של הנכס הראשון בתקופה הנטענת ולכן היה חייב במסים. באשר לנכס השני קבעה השופטת כי המבקשת מס' 1 אינה בעלת הבית ולא ניתן להטיל עליה אחריות לתשלום המס, שכן העירייה לא טענה את טענתה על סמך ערבותה של המבקשת מס' 1 להסכם השכירות. סיכומו של דבר, ניתנה למבקש מס' 1 רשות להתגונן מפני התביעה, ותצהירו ישמש כתב הגנה. בתוך כך, נדחתה בקשתו של המבקש מס' 2 לחופשה להתגונן לתקופות האמורות לעיל, והם חויבו לשלם לעירייה הוצאות בסך 2500 ₪. השופט סיכם וקבע כי יש להעביר את התיק למסלול המתאים להמשך ההליכים. פסק דין זה ניתן בהעדר הצדדים ביום 11.11.2008.

חקיקה מקושרת

פקודת העיריות

בש"א 1821/08 רן אביעד נ' עיריית ראשון לציון, שלום (11.11.2008)

LawMate

עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?

הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.

התחילו בחינםהתחברות

© 2026 LawMate · הדור הבא של העבודה המשפטית