מ"ח 6783/13

תקציר

המבקש, יחזקאל באשה, מבקש משפט חוזר לאחר שהורשע ברצח ונידון למאסר עולם. הוא מבסס את בקשתו על שלושה נימוקים המנויים בסעיף 31(א) לחוק בתי המשפט. שתי ההוראות הראשונות דורשות מהמבקש להוכיח כי ההרשעה התבססה על ראיות כוזבות או מזויפות, וכי יש יסוד להאמין כי ללא ראיה זו, תוצאת המשפט הייתה מיטיבה עמו. בית המשפט מוצא כי המבקש לא עמד בתנאים הקודמים. למרות שבית המשפט זיכה בהליך נפרד שני מעורבים נוספים בפרשה וקבע כי עדותו של סבאח, שעליה התבססה במידה רבה הרשעתו של בשה, אינה מהימנה, בית המשפט במשפטו של באשה שקל גם את מהימנותו של סבאח והגיע למסקנה שונה. יתר על כן, גם אם עדותו של סבאח הייתה שקרית, קיימות ראיות נוספות, לרבות דמו של המנוח על חולצתו של באשה והמניע שלו לנקמה, התומכות בהרשעתו של באשה. העילה השלישית למשפט חוזר נוגעת לקיומו של חשש ממשי לעיוות דין. באשה טוען כי הפער בין הרשעתו לזיכוי שותפיו יוצר חשש כזה. עם זאת, בית המשפט דוחה טענה זו ומדגיש כי שני המשפטים התבססו על מערכות ראיות שונות וכי הכרעת הדין בזיכוי אינה שוללת את השתתפותו של באשה בפשע. לפיכך, בית המשפט קובע כי אין סתירה מהותית בין פסקי הדין ודוחה את בקשתו של באשה למשפט חוזר.