רע"א 9713/07

תקציר

בית משפט השלום התמקד בשאלה האם נוספו תנאים נוספים בהסכם שכר טרחה בהסכמה הדדית, ובסופו של דבר הכריע בתביעת המבקש לתשלום שכר טרחה נוסף, בנימוק של חוסר אמינות בעדותו לעומת גרסתו המהימנה של המשיב. בית המשפט מצא כי המסמך שהציג המבקש מזויף, דחה את טענותיו והורה לו לשלם למשיב הוצאות בסך 25,000 ₪. בנוסף, העתק מפסק הדין נשלח ללשכת עורכי הדין להמשך פעולה. בערעור אישר בית המשפט המחוזי את החלטת הערכאה הנמוכה יותר, דחה את כל חלקי הערעור ואישר כי אין להתערב בממצאים עובדתיים, במיוחד אלה התלויים באמינות, אלא אם יש צורך בכך. ערכאת הערעור דחתה את טענות המבקש בדבר טעויות פרוצדורליות וטענות לזיוף, תוך התייחסות לכך שהוגשה תלונה במשטרה ולא התקיימו תנאי קבילות ראיות. טענתו של המבקש בדבר משוא פנים נגד השופט לא הועלתה קודם לכן ונדחתה מחוסר ביסוס. יתר על כן, ביקורת על הוצאות נמצאה בלתי ראויה, שכן הפסיקה מצביעה על כך שערעורים כאלה מתקבלים רק לעתים רחוקות, אלא אם כן הם נובעים מטעות משפטית או ניהול כושל של שיקול דעת. בית המשפט העליון דחה אף הוא את בקשת רשות הערעור, בקובעו כי טענות המבקש אינן בעלות משמעות משפטית עקרונית מעבר לאינטרסים הצרים של הצדדים המעורבים. היא מתחה ביקורת על גישתו וסגנונו של המבקש, קשרה את התנהלותו לאמות מידה אתיות של עורך דין, וציטטה את הרמב"ם על שמירת כבוד בית המשפט. כתוצאה מכך, הבקשה נדחתה ללא הוצאות.