ער"מ 2881/24

תקציר

המערערת לא סיפקה נימוקים מהותיים לערעור על החלטת הרשם, העומדת בעינה נוכח הודאתו של המערער עצמו בבעלות מהותית על נכסים, לרבות ריבוי דירות בירושלים, דירת גג בתל אביב, קרקע יקרה ליד חדרה וקרקע חקלאית. נכסים אלה סותרים את טענתו לפטור מתשלום, שכן לטענתו מדובר בנכסים לא מניבים ומביע חוסר רצון למכור אותם מסיבות אסטרטגיות. בנוסף, טענת המערער כי "כתב מינוי" מהסנגוריה הציבורית בתיק פלילי צריך להכשיר אותו בפטור לפי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007, בשל ייצוג משפטי של הלשכה לסיוע משפטי, אינה משכנעת. בית המשפט לא מצא בכך כדי להצביע על זכאות לפי תקנות 19(א)(7) או 19(א)(8), הנוגעות לבעלי דין המקבלים שירותים משפטיים מכוח הוראות חוק. משכך, פסק הדין, שניתן ביום 7.4.2024, דוחה את טענות המערערת, ומקיים את הדרישה לתשלום אגרה בהקשר זה.