ע"א 1168/07
פסק-דין עליון
תקציר
פסק הדין בתיק זה נסוב סביב תפקידו של שמאי מקרקעין, מר יצחק סיון, שמונה בשל מומחיותו ולא כ"בורר" לפי חוק הבוררות. השאלה העיקרית הייתה האם יש עילה להתערב בהערכתו המקצועית. יפה נוף ערערה על הערכתו בהתבסס על "טעויות גסות" לכאורה, הפרת הצדק הטבעי וטענות לחריגה מסמכות. בית המשפט הדגיש כי התערבות בשיקול דעתו של שמאי מוגבלת למקרים של השפעה בלתי הוגנת, מרמה או חוסר תום לב, וככלל הצדדים מחויבים להחלטת השמאי. בית המשפט לא מצא פגיעה בצדק הטבעי. יפה נוף הייתה מודעת למסמכים משמעותיים, כגון שומת זייד ומכתב מעו"ד הפלר, בניגוד לטענותיה. יתר על כן, השמאי לא שקל אותם באופן שהשפיע על הערכת השווי שלו. בית המשפט דחה את הטענה כי השמאי חרג מסמכותו, והבהיר כי השמאות התמקדה בתנאי השוק ולא במאפייני קונה ספציפיים. טענות הנוגעות להתכתבות של השמאי במסגרת הליך הערכת השווי נדחו מאחר שלא פגעו בהגינות. בנוסף, טענת הפרת ההסכם בשל ניסיון לבטל את מינוי השמאי נדחתה בשל היעדר עילה מוצדקת. בית המשפט הגיע למסקנה כי לא נפלו טעויות פרוצדורליות או עיוות דין, ושמר על תוקפה של הערכת השמאי. למרות שהכיר בצורך רחב יותר בגמישות בבחינת החלטות שמאים, בית המשפט לא מצא עילה להתערב בהקשר זה. בסופו של דבר נדחה הערעור, ויפה נוף חויבה בתשלום הוצאות משפט, מה שחיזק את אופיין המחייב של השמאות המקצועית המוסכמת על הצדדים.
ע"א 1168/07 יפה נוף- תחבורה, תשתיות ובניה בע"מ נ' מאיר הפלר, עו"ד, חנה שוורץ, דבורה שוורץ, עליון (1.2.2009)
עו"ד, רוצה לקרוא את המסמך המלא?
הצטרפו לקבלת גישה ללא תשלום למאגר המידע, והתנסו במערכת ה-AI המובילה בישראל. LawMate מעניקה פתרון מקצה לקצה לכל סוגי העבודה המשפטית: מחקר מעמיק, ניתוח מידע, ניסוח חוזים, כתבי בי-דין, חוות דעת ועוד – הכל במקום אחד ובתוך שניות.