ת"ק 10248/06

תקציר

התובעים, המיוצגים על ידי עו"ד דני ועשרה תובעים נוספים, הגישו תביעה קטנה לתשלום 5,730 שקלים חדשים כנגד הנתבעות צבר תיירות נופש ואירועים בע"מ (צבר) והשטיח המעופף בע"מ (השטיח המעופף) בגין עיכוב בטיסה. התובעים הזמינו חבילת נופש לאנטליה באמצעות סברה, כאשר השטיח המעופף ארגן את הטיסה. הטיסה התעכבה בשש וחצי שעות, דבר שגרם אי נוחות לתובעים. התובעים טענו כי העיכוב היה בלתי מתקבל על הדעת, בעוד צבר והשטיח המעופף הפנו אצבע מאשימה זו כלפי זו, כאשר צבר טענה כי היא אינה אחראית ופליינג שטיח טענה כי העיכוב נגרם על ידי המוביל. עוד צוין ב"שטיח המעופף" כי בכרטיסי הטיסה הוזכרה האפשרות לשינוי זמני הטיסות. בית המשפט הכיר בכך שעל השטיח המעופף מוטלת החובה לפעול בתום לב וכי סעיף הפטור החוזי אינו יכול להגן עליה מפני כל הפרעה. עם זאת, במקרה זה קבע בית המשפט כי איחור של שש שעות וחצי בהתראה מוקדמת של 17 שעות אינו קיצוני דיו כדי להצדיק התערבות בחוזה והטלת אחריות על השטיח המעופף, במיוחד בהתחשב באופיין הלא ודאי של טיסות שכר. בית המשפט גם לא מצא כל הצדקה לטענתה של סברה כי אין להטיל עליה אחריות, נוכח תפקידה המוגבל בתהליך ההזמנה. בסופו של דבר דחה השופט את התביעה וקבע כי התובעים אינם זכאים לפיצוי כלשהו. פסק הדין ניתן שלא בנוכחות הצדדים והיה אמור להימסר להם על ידי המזכירות.