רע"א 2124/13

תקציר

בתיק משפטי מורכב זה, דן בית המשפט המחוזי בתביעה של הפטריארכיה היוונית המבקשת לפסול הסכם חכירה מתחדש ל-99 שנים על אדמתם, הקשור לפרשה ידועה לשמצה בה היה מעורב המבקש, שכבר הורשע בפלילים. המבקש טען כי העסקה הייתה לגיטימית, וטען כי הפטריארך המנוח הסכים לכך לפני שהכחיש אותה מאוחר יותר בשל לחצים חיצוניים. הוא ביקש לזמן עדים להצגת מסמכים התומכים בגרסתו, אך בית משפט קמא דחה בקשה זו, קבע כי העדויות אינן רלוונטיות ועדות שמיעה, וציין את השיהוי המשמעותי בהגשת הבקשה. ערכאת הערעור אישרה דחייה זו, תוך הדגשת שיקול דעתה של הערכאה הפרוצדורלית, שאין להקל בו ראש על ידי ערכאת ערעור. ההחלטה הייתה תלויה בשלב המאוחר של ההליך, בהסתפקות בשלבי גילוי מסמכים קודמים ובפסילת קבילותם של ממצאים פליליים שנקבעו בעבר כראיה לכאורה בהליכים אזרחיים. בנוסף, הוכרה רלוונטיות פוטנציאלית של מסמכי סינוד, אך שיקולי יושרה פרוצדורלית ועיתוי גברו על שיקול זה. בית המשפט דחה את הערעור, ובכך אישר מחדש את האמון בהנהלת בית המשפט הפרוצדורלי ובמתן פסק הדין המתוכנן. משכך, חויב המבקש לשלם למשיבים שכר טרחת עורך דין בסך 5,000 ₪. בית המשפט שם דגש על שמירה על משמעת פרוצדורלית תוך הכרה במורכבות של איזון בין רלוונטיות ראייתית לבין תקינות פרוצדורלית לקראת סיום המשפט.