ת"א 1385/08

תקציר

המחלוקת נוגעת להעברת בעלות בין שני אחים, שהיו בעלי מניות בקבוצת חברות שסיפקה שירותי לחצן מצוקה. פסק בוררות קודם פסק לטובת התובע ואישר את אחזקותיו במניות, אך הנתבע העביר את המניות משמו של התובע לשלו באמצעות מה שלטענתו היו שטרי העברת מניות חתומים. התובע טען כי חתימות אלה זויפו, וביקש מבית המשפט להורות על רישום מחדש של המניות על שמו. הנתבעת טענה מנגד כי התובעת הסכימה להעברת המניות ואף חתמה על טפסי העברת מניות נוספים. בית המשפט פסק לטובת התובעת, וציין כי הנתבעת לא הביאה ראיות מספיקות לכך שהחתימות על שטרי העברת המניות היו אמיתיות. זאת ועוד, נסיבות רכישת מסמכים אלה על ידי הנתבע, לרבות התשלום לצד שלישי, מטילות ספק באמינותו. בית המשפט דחה גם את טענת הנתבע להסכם בוררות שני, ולא מצא כל ראיה לפסק בר אכיפה שיחייב את התובע להעביר את מנייתו. באשר לקבוצה שנייה של מסמכי העברת מניות שהציגה הנתבעת, שנחתמו לכאורה על ידי התובעת, שב בית המשפט ומצא את ראיות הנתבעת חסרות אמינות וקיבל את עמדת התובעת כי גם מסמכים אלה זויפו. נוכח מחדלה של הנתבעת להוכיח את הסכמת התובע להעברת המניות, קבע בית המשפט כי יש לקבל את תביעת התובעת, והורה על רישום מחדש של המניות על שם התובעת. כמו כן חויב הנתבע בהוצאות התובע ושכר טרחת עורך דין, בסך 70,000 ₪ בתוספת מע"מ.