הפ"ב 64594-12-14

תקציר

המבקש, שהיה לו סכסוך עסקי עם המשיב, ביקש לבטל פסק בורר שניתן לטובת המשיב. טענתו העיקרית של המבקש הייתה כי אחד הבוררים, הרב הייזלר, מצוי בניגוד עניינים בשל מינויו כדירקטור במשיב. בית המשפט מצא כי המבקש היה מודע למינויו האפשרי של הרב הייזלר כדירקטור במשיב, ומטרת מינויו הייתה להבטיח את זכויות המשקיעים, שאין להן כל קשר למחלוקת הנדונה. למרות שעל הרב הייזלר והמשיב הייתה חובה לגלות את מינויו, והדבר היה צריך להיעשות, מצא בית המשפט כי לא היה ניגוד עניינים ממשי או משוא פנים. גם טענת המבקש כי אולצו להסכים למינויו של הרב הייזלר כבורר בלחץ המשיב, שכן בית המשפט מצא כי המבקש הסכים ביודעין וברצון למינויו. לפיכך, הגם שהייתה הפרת חובת גילוי, היא לא הובילה לניגוד עניינים ממשי או לעיוות דין, ומשכך, לא הייתה עילה לבטל את פסק הבורר. הבקשה לביטול פסק הבוררות נדחתה, והמבקש חויב לשלם למשיב שכר טרחה והוצאות בסך 35,000 ₪.