ע"ע 424/06

תקציר

ערעורה של חברת שרת-מטבחים בע"מ נגד גב' ילנה גרוכולסקי נדחה ברוב קולות השופטת, בהתאם לעמדתו של השופט ארד. בית המשפט המחוזי קבע כי גב' גרוכולסקי פוטרה משום שניהלה שיחות טלפון עם אמה באוקראינה ממתחם החברה. השאלה המרכזית הייתה האם שיחות אלה נעשו באישור הממונה עליה. בית המשפט העדיף את גרסתה של גב' גרוכולסקי על פני עדותה של החברה, ובמיוחד את עדותו של מר שמעון, שמהימנותו הוטלה בספק. גורמים שתמכו באמינותה כללו עקביות בעדותה וראיות לידע של הממונה עליה. לפיכך, הגיע בית הדין האזורי למסקנה כי לגב' גרוכולסקי מגיעים פיצויי פיטורים ודמי הודעה מוקדמת מלאים, למרות הטענות להתנהגות חשאית. ערכאות ערעור בדרך כלל אינן מבטלות קביעות עובדתיות של ערכאות נמוכות יותר, אלא אם כן נפלה טעות בולטת, שלא נמצאה כאן. השופט גליקסמן הסכים והדגיש כי תפקידה של ערכאת הערעור אינו לבחון מחדש היכן הראיות הראשוניות נראות מבוססות. ההרכב קבע כי על חברת שרת-מטבחים בע"מ לכסות את הוצאותיה המשפטיות של המשיבה בסך 5,000 ₪, והדגיש כי טענות החברה אינן מצדיקות שלילת פיצויי פיטורים.