רע"א 8500/15

תקציר

בפסק דין זה, ערכאת הערעור מכירה תחילה ביתרונה של הערכאה הפרוצדורלית בקביעה אם תביעה מעלה טענה חדשה, בדרך כלל מהססת להתערב בשיקול דעת זה. עם זאת, בית המשפט מוצא נסיבות חריגות המצדיקות התערבות בערעור. מסקנתה היא כי טענת "היעדר היריבות" נכללה כבר במשתמע בכתב ההגנה המקורי, המודגש בסעיפים העוסקים במזכר הבנות ובאחריותם של הנתבעים המעורבים עם סטיקס נגב בע"מ וחברת סלקט. הטיעון, אף שאינו מכונה במפורש "היעדר יריבות", עולה בקנה אחד עם הגנות קודמות ומצוי בהקשר רלוונטי במסמך ההגנה. יתר על כן, מאחר שהתביעה עלתה בשלב מוקדם של קדם משפט, נחלשים החששות מפני הרחבה אסורה של טיעונים, שכן זיהוי מוקדם מאפשר לצדדים להיערך כראוי ומונע הפתעות ובזבוז משאבים משפטיים. בהתחשב בגורמים אלה, בית המשפט מחליט כי טענת "היעדר יריבות" אינה מרחיבה באופן פסול את תחולת ההגנה, תוך הדגשת החלטה זו כי אין בה כדי לשקף לגופה של התביעה. משכך, חויב המשיב לשלם למבקשים הוצאות בסך 3,000 ₪, מיום 7.2.2016.