ע"א 6655/21

תקציר

פסק הדין דן בסיווגו של אירוע כ"מעשה מלחמה" ובהשלכותיו על אחריותה של מדינת ישראל לנזקים שנגרמו במהלכו. על פי החוק, אם אירוע מסווג כפעולת מלחמה, המדינה פטורה מאחריות נזיקית. הדיון נסוב סביב סעיף 5 לחוק הנזיקין האזרחיים (אחריות המדינה), הקובע כי המדינה אינה אחראית לנזקים הנובעים מפעולות מלחמה שמבצע צה"ל. הפטור ניתן משום שדיני הנזיקין הרגילים אינם מתאימים להסדרת מעשי מלחמה, והחוק מעניק פטור מוחלט מאחריות במקרים כאלה. האירוע המדובר עסק בירי בנערה צעירה, רסט, על ידי חיילי צה"ל שאיישו עמדה ברצועת עזה. מנוחה נורתה כשהתקרבה לעמדה, והחיילים ראו בה איום ביטחוני. הערכאה הנמוכה יותר קבעה כי התקרית הייתה פעולה מלחמתית, ודחתה את הטענות בדבר רשלנות, אי-חוקיות והפרות של המשפט הבינלאומי. שופטי הערעור מסכימים עם פסיקת הערכאה הנמוכה יותר. הם מדגישים כי האירוע התרחש על רקע ביטחוני נפיץ, עם פיגועים תכופים באזור. פעולות החיילים היו חלק ממהלך מלחמתי מובהק שנועד למנוע טרור, והחשש שלהם מפני מנוחה מהווה איום היה סביר בהתחשב במצב הביטחוני ובקרבתה למוצב. סיווג האירוע כפעולה מלחמתית פוטר את המדינה מאחריות נזיקית, ואל לו לבית המשפט להתעמק בסבירות מעשיהם של החיילים או ברמת המסוכנות. הדבר עולה בקנה אחד עם כוונת המחוקק העומדת מאחורי הפטור, שמטרתו להעניק לחיילים חופש פעולה במצבי לחימה ולהימנע מ"האפקט המצנן" שעלול להיות לחשש מהשלכות משפטיות על החלטותיהם. השופטים מדגישים כי יש להתמקד בנסיבות המבצע, לרבות מטרתו, מיקומו והכוח שהופעל, ולא בסיכון הנשקף לחיילים, במיוחד במצבי לחימה מובהקים. הם מדגישים כי הפטור מתייחס לדיני הנזיקין ואינו מרמז על פטור מעונש על פשעי מלחמה או מחריג צורות אחרות של אחריות. בנוסף, הפטור המוחלט מאחריות למעשי מלחמה שהמדינה טוענת לו ייקבע כסוגיה מקדמית בטרם נצלול לגופו של עניין. לפיכך, הערעור נדחה, ופסק הדין של הערכאה הנמוכה יותר מתקבל, תוך הבהרה כי עמדת המדינה ביחס לאחריות פלילית בגין פשעי מלחמה שונה מטענתה לפטור מאחריות נזיקית.