ת"צ 63046-10-20

תקציר

המבקשים, המנויים על שירות 'זזתי' של המשיב, טענו כי השירות לא פעל כראוי וביקשו לאשר את התביעה כתובענה ייצוגית. השירות המדובר מציע לנהגים פתרון כדי להימנע מתשלום עבור דמי חניה מיותרים כאשר הם בתנועה. עם זאת, המבקשים מנו מספר מקרים בהם סברו כי השירות לא הפסיק לחייב אותם באופן אוטומטי בגין חניה לאחר שעזבו את מקום החניה. השופט ציין מספר קשיים בטענות המבקשים, ובהם הסתמכותם על לוחות הזמנים של אפליקציית מפות גוגל (GM), שהיו בלתי עקביים ובלתי מהימנים. המבקשים גם לא הציגו חוות דעת או הסברים של מומחים בנוגע ללוחות הזמנים של GM, מה שמקשה על פירוש הנתונים. יתר על כן, רבים מהאירועים כללו הפסקה ידנית של השירות, דבר שהמבקשים הודו שעשו בשוגג. השופטת בחנה כל אחד מ-15 האירועים שהציגו המבקשים ומצאה כי בכל המקרים לא הצליחו המבקשים להוכיח כי שירות זזתי לא תפקד כמתוכנן בהתקיים כל התנאים הנדרשים בתנאי השירות. השופט הגיע למסקנה כי הבקשה נעדרת שחר וכי המבקשים לא העלו ולו מקרה אחד שבו שירות ההובלות נכשל. בסופו של דבר החליטה השופטת לדחות את הבקשה לאישור כתובענה ייצוגית והורתה למבקשים לכסות את הוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דין, בסך 50,000 ₪.