ה"פ 48621-09-12

תקציר

המבקשים והמשיב היו מצויים בסכסוך על רכישת נכס מקרקעין. המבקשים הגישו בקשה להכרזה על מזכר ההבנות ביניהם כהסכם מחייב וביקשו לאכוף. הסוגיה המרכזית הייתה האם ביטול ההסכם על ידי המשיבה היה כדין, על רקע טענות להפרת חוזה מצד המבקשים. המבקשים ביקשו לזמן חמישה עדים להעיד בנושאים שלטענתם מצהירי המשיב לא הצליחו לברר, ובהם עורך דין, רואה חשבון, מנהל חשבונות, ציון סויסה ואלי צוק. המשיבים התנגדו לבקשה, בטענה כי מדובר בניסיון לקנות זמן ולעכב את המכירה, וכי הראיות המבוקשות אינן רלוונטיות. בית המשפט, שהפעיל את שיקול דעתו ביחס לראיות קונספירציה, קבע כי בקשת המבקשים נועדה לחזק את עמדתם וכי הראיות אינן מכריעות או נחוצות. נמצא כי העדים המבוקשים, הקשורים למשיב, נעדרי רלוונטיות, וכי המבקשים לא הופתעו מטענותיהם או מראיותיהם של המשיבים המצדיקות את זימונם. בנוסף, ציין בית המשפט כי המבקשים היו מודעים לזהותם של העדים ויכלו לפנות אליהם מוקדם יותר, וכי הבקשה ביקשה לפתוח מחדש את מכלול הראיות. לבסוף, הדגיש בית המשפט כי המבקשים בחרו בהליך מהיר של הצהרת פתיחה, אשר הצדיק עוד יותר את דחיית בקשתם. משכך, נדחתה הבקשה לזימון העדים.