ת"א 38694-12-18

תקציר

השופט קבע כי אין עילה לפסילה וכי ההרכב מחויב לדון בתיק. הם הבהירו כי עיסוק בתיק קודם הקשור להליך הנוכחי אינו מצדיק את פסילת השופטים. השופטת הדגישה כי מטרת ההליך החדש היא להשיג מכירה הוגנת של מניות יחידיה של זועבי בחברות המשותפות לצורך קיום ההסדר עם נושי החברה וכי הדבר כפוף לקיומו של בסיס משפטי לכך. השופט פירט כיצד טענות קודמות של חמודה, שנדחו, לא הצדיקו את חששותיו משוא פנים של בית המשפט, וכי הביקורת שהושמעה כלפיו בהחלטות התבססה על הרושם שהוא פועל למען האינטרסים שלו ומנסה לטרפד את הסדר הנושים. השופטת התייחסה גם לחששותיו של חמודה מקצב ההליכים והדגישה כי המועדים הקרובים יחסית שנקבעו להליכים המקדמיים וקביעת מועד הדיון הראשון בקדם המשפט נבעו מהשבתון ולוח השנה העמוס של בית המשפט, וכי זכויותיו הפרוצדורליות של חמודה לא ייפגעו. לבסוף, השופט הבטיח לחמודה כי בית המשפט ימשיך לעמוד על המשמר בהגנה על זכויות שני הצדדים באופן שווה וללא משוא פנים, וכי בקשת הפסילה של המבקשים, כמו גם הבקשה החלופית להעביר את התיק לשופט אחר, נדחו. המבקשים חויבו בהוצאות המשיבים ובשכר טרחת עורך דין בסך 3,000 ₪.